S3. ¿Qué aspectos considera más relevantes para hoy del pensamiento de Marshall McLuhan?

Pienso que uno de los aportes mas interesantes de McLuhan podría ser que los medios técnicos de comunicación cambian la percepción y las relaciones humanas, ya que si bien el medio es el mensaje, también es el masaje, y ésto es algo que muchos otros pensadores pasaron por alto, ya que solo veían a los medios como una forma de manipulación social, mas no de cambio y en muchos casos, de evolución. Las experiencias más cotidianas del mundo ahora se ven totalmente alteradas por los medios, que las transforman en otra cosa. Después de estudiar a McLuhan, me parece casi que increíble que tantos pensadores anteriores a el hayan podido pasar por alto algo que ahora es tan obvio y evidente como lo que el dijo. 

Por otro lado, en medio de toda la investigación que hemos hecho sobre este pensador, encontramos que menciona que gracias a los medios que tenemos ahora, se disuelven los conceptos de espacio y tiempo, ya que ahora podemos acceder a cualquier información, de hoy, de ayer, de hace 200 años, desde cualquier parte y por cualquier medio, es decir, cómo podemos ir en el tren leyendo sobre la Primera Guerra Mundial, también podemos ir en el carro escuchando la información sobre los Juegos Olímpicos de Londres. McLuhan plantea a los medios como las herramientas del cambio social, algo parecido a la Escuela de Chicago, sólo que aquí, los medios no son empleados por las mismas personas para generar dicho cambio, sino que los medios están al servicio de unos pocos, quienes, por ende, llevan el control de la sociedad. 

Marshall McLuhan fue un pensador muy criticado por su determinismo tecnológico, pero esto no puede evitar el hecho de que haya sido uno de los pocos capaces de tener una visión bastante cercana a lo que es el mundo en una época a la cual el ni siquiera perteneció. 

El Conductismo en The Big Bang Theory

S2. ¿Qué importancia tienen las corrientes fundadoras del pensamiento comunicacional y cuál de ellas, a su juicio, tiene mayor pertinencia para la formación del comunicador?

Está claro que las distintas corrientes fundadoras de la comunicación han aportado a la formación del concepto que se tiene de esta en la actualidad. Si bien algunas de éstas son consideradas como paradigmas que ya no son realistas debido a los cambios que la modernidad trae consigo, en su momento, todas tuvieron un enfoque certero que fue acogido por más de uno. 

En mi concepto, la Escuela de Chicago es una de las que más importancia debería tener en la formación de un comunicador y en la práctica del oficio de este, ya que es una de las primeras corrientes que se interesa por estudiar a la ciudad como un ente con personalidad y movimiento propio, lo cual es el paradigma que más se ajusta a la mayoría de las sociedades actuales. Por otro lado, esta Escuela también incluye a los medios en la ecuación, ya que, al estar presentes en una sociedad que tiene una estructura trabajadora, estos crean una sociedad de ocio, y en vez de controlar y alienar a las personas, trabajan a la par, ya que estos son herramientas de cambio social. Igualmente, los medios permiten que la comunicacioón sea la forma dominante de interacción entre el individuo y la sociedad, las cuales a su vez se desarrollan en el universo y su cultura.  

La Escuela de Chicago es uno de los paradigmas más acertados porque tiene en cuenta los cambios que han tenido las sociedades actuales y las modificaciones que se han hecho a estas. Es una corriente de pensamiento que se adelanto a su época y fue capaz de proveer herramientas para el humano del futuro.

Enlace de interés S1: Experto cree que la labor del periodista en Colombia se ha degradado.

S1. ¿Qué papel debe desempeñar el comunicador social frente al contexto social de nuestro país, el flujo de información y la opinión pública?

Está claro que el comunicador, más que ser un simple informador, debe actuar como un mediador que lucha por su sociedad y por mantenerla unida para así resolver los problemas que la golpean, es decir, el comunicador es un actor constructor de sociedad. 

Por otro lado, debido a los avances tecnológicos y a la rapidez con la que se mueven nuestras sociedades, estamos viviendo en una inmediatez que prácticamente recorta el tiempo de duración de cada noticia a segundos, lo cual causa que las audiencias ni siquiera se enteren de estas y por esto, que pasen totalmente desapercibidas sin que alguien haga algo para solucionar los problemas que nos muestran. Un comunicador debe darle al pueblo el derecho que tiene de estar informado, y no cumplir solo con el tiempo al aire o el rating que el programa para el que trabaja debe tener, un comunicador debe analizar y darle importancia a cada noticia, para que las audiencias se adueñen de estas y así, podamos llegar a ser una mejor sociedad. 

Colombia es un país con unos índices de violencia completamente abrumadores, pero, realmente es muy poco lo que los comunicadores hacen para que el país los conozca y trabaje para ayudar a bajarlos. Noticias como la del cruel asesinato de Viviam Urrego, que fue cometido por su esposo en el parqueadero del centro comercial Gran Estación en Bogotá, son sorprendentes, pero lo que me sorprende a mí es que a raíz de este hecho, la noticia que surge es cómo al esposo se le rebaja la mitad de la pena, tras una negociación con la fiscalía. Mi pregunta es, ¿dónde están los supuestos comunicadores que deberían impedir que esta noticia quedara en el olvido como tantas otras, y que en vez de servir sólo al morbo que abunda en las cadenas de televisión colombiana, actúen en pro de movilizar a la sociedad para que este tipo de cosas dejen de suceder? ¿De qué les sirve llamarse a sí mismos periodistas o comunicadores si sólo se van a quedar sentados detrás de un escritorio escribiendo noticia tras noticia tras noticia sin siquiera inmutarse por el contenido de estas?

Viendo la otra cara de la moneda, creo que en Colombia no faltan comunicadores dispuestos a realmente cumplir con su labor, sino más bien, faltan las condiciones que se lo permitan. Vivimos en un país donde la libertad de prensa es bastante limitada y en muchos casos esto se debe a una auto-censura generada por amenazas de distintas índoles. Lo anterior me lleva a dos dudas, la primera, ¿será Colombia algún día un lugar apto para comunicadores dispuestos a realizar su labor adecuadamente? Y si sí lo es, ¿que haría falta para llegar a eso?